Stelling: 'Downloadable content is oplichterij'

Een aantal jaar geleden kon je naar de winkel gaan, kocht je een game en moest je wachten totdat er een vervolg uitkwam nadat je het uitgespeeld had. Tegenwoordig word je als gamer vaak getrakteerd op downloadable content. Alhoewel getrakteerd... meestal moet je er voor betalen. Binnen onze redactie woedt er al een tijdje een discussie over dit fenomeen. Is het een slimme marketingtruc om nog meer geld binnen te slepen, of is het gewoon iets extra's waarvoor het betalen van een klein bedrag gerechtvaardigd is. In onze nieuwe maandelijkse rubriek behandelt de redactie een stelling. De stelling van deze maand luidt: Betaalde downloadable content is oplichterij.

Sander

Ik zie downloadable content waar je voor moet betalen niet als oplichterij. DLC is pas oplichterij als je een game koopt, en dan vervolgens om het einde te weten te komen moet betalen, aangezien dit DLC is. Extra multiplayer skins of maps vind ik geen oplichterij. Mensen kiezen ervoor om meer te investeren in een game na de aankoopprijs. Dit is geen verplichting. Ook is het zo dat vele gamers juist willen dat de ontwikkelaar extra DLC aanbiedt omdat dit de levensduur van de game kan verlengen. Als dit een paar euro extra kost, dan moet dat maar. Tijd is immers geld, dit geldt ook voor de ontwikkelaars van videogames.

Dimitri

DLC is misschien wel het meest controversiële onderwerp van deze generatie consoles. Maar geef de ontwikkelaars eens ongelijk. Gezien de grote vraag is niets logischer dan achteraf wat geschrapte, maar desalniettemin interessante ideeën uit te werken en vervolgens op het digitale netwerk aan te bieden. De prijs die je hiervoor moet betalen is niets meer dan een vergoeding voor het extra werk dat is gedaan. En zolang de extra content de moeite waard is hoor je mij niet klagen. Zoals WipEout HD Fury en Episodes From Liberty City bijvoorbeeld. Helaas is DLC dat de oorspronkelijke game evenaart of zelfs verbetert eerder uitzondering dan regelmaat, dus is het niet verwonderlijk dat het grote publiek zich bekocht voelt wanneer de content het extra prijskaartje niet waard blijkt te zijn. Hopelijk zullen ontwikkelaars zich in de nabije toekomst achter de oren krabben, want DLC blijft een geweldige mogelijkheid om een veelbelovend concept alsnog tot een succes te maken.

Sebastiaan

In tegenstelling tot wat bovenstaande redacteuren beweren, ben ik minder te spreken over het concept dat Downloadable Content heet. Het perfecte voorbeeld vind ik nog wel de exclusieve PS3-platformer LittleBigPlanet, waar men enkele euro’s moet neerleggen om bepaalde kostuums vrij te spelen. Waarom willen wij zo graag vijf euro neerleggen om met een nutteloze Jack Sparrow levels te doorlopen? Hetzelfde geldt voor spellen als BioShock 2 en Saints Row 2, waar de DLC al op de DVD staat en waar men tegen een vergoeding het bestand kan ‘ontsleutelen’. Hoezo afzetterij?

Uitbreidingen als DLC aanbieden is ook weer zoiets. Waarom niet gewoon in de winkel als retail-versie vrijgeven, in plaats via de digitale snelwegen? Het is toch veel leuker om iets materieel in bezit te hebben, dan een zogenaamde code? Daarnaast is bepaalde DLC gewoonweg te duur; je betaalt al gauw boven de tien euro voor maar enkele uurtjes speelplezier. Dat terwijl videospellen naar mijn mening al voor veel te veel geld in de winkel liggen.

Marijn

Het aanbieden van downloadable content heeft voor mij twee kanten. Aan de ene kant voegt downloadable content iets leuks toe voor de mensen die geen genoeg kunnen krijgen van een game. Dit is bijvoorbeeld het geval met Grand Theft Auto IV. Aan de andere kant zijn daar, zoals Sebastiaan al zei, de kostuums van LittleBigPlanet. Tevens maken ontwikkelaars naar mijn mening steeds vaker misbruik van het digitaal distribueren van extra content. Zo heb ik het idee dat ontwikkelaars expres elementen uit hun game weglaten en die later pas in de vorm van DLC de markt op brengen. Hier kan ik wel boos om worden, maar het kopen van downloadable content blijft een keuze van de consument. Aangezien de consumenten geld blijven uitgeven aan al dan niet kwalitatieve DLC, is er voor de ontwikkelaars geen reden om te stoppen met het aanbieden van dit product.
 
 

Dennis

Voor mij kent downloadable content ook twee kanten. Af en toe lijkt het er namelijk op dat onwikkelaars de content al klaar hebben voordat het spel uit is en kun je het direct downloaden tegen een bepaalde prijs. In die gevallen neig ik te zeggen dat ontwikkelaars gewoon makkelijk geld willen verdienen. Echter is DLC in vele gevallen gewoon een welkome extra wanneer je een game erg leuk vindt. Kijk naar Heavy Rain bijvoorbeeld: na enkele weken staat er een gloednieuwe episode online, welke niet binnen de main story past, maar wel verbazingwekkend goed is. Voor dat soort content wil ik best betalen. Datzelfde geldt voor maps bij bijvoorbeeld Modern Warfare 2 of tracks voor Guitar Hero. Al moet ik zeggen dat ik de prijzen bij het laatste wel schrikbarend hoog vind.
 

Reacties

JohanDeventer op Zondag 21 maart 2010 om 21:35

 Kan me het meeste vinden in de mening van Dennis, ik ben best bereid om wat te betalen als het spel uit en het daarna word ontwikkeld. Als het al op de DVD staat en daarna door te betalen ontsleuteld kan worden gaat me dan iets te ver, dat is inderdaad makkelijk geld verdienen. Zo denk ik ook dat hartstikke veel creative LBP spelers blij zijn met de DLC daarvan ( in tegenstelling met wat Sebastiaan zegt ), waarmee ze weer veel nieuwe mogelijkheden krijgen bij het maken van levels, zoals de paint-gun en het water van The Pirates pack. 

Christopher Profil op Dinsdag 23 maart 2010 om 20:31

Zolang de DLC een uitbreiding is op het totaalproduct en niet andersom, dan vind ik het wel ok.

Discord

Hot
Enquête
Verrassend
26%
Verschrikkelijk
37%
Prachtig
12%
Het maakt mij niet zoveel uit
25%
Totaal aantal stemmen: 100 | 0 reacties

Games Headliner