Tomb Raider-interview bewijst dat GenAI-verklaringen van developers geen stand houden onder druk

Wanneer we zo'n melding zien, vooral bij grotere developers, staat er altijd vrijwel dezelfde toelichting bij. Dat Generative AI enkel in de vroege fases van het project wordt gebruikt om dingen te proberen, dat er enkel placeholders mee gegenereerd worden en dat in het uiteindelijke spel enkel door mensen gemaakte assets zitten. Enkel om na release weer een patch uit te moeten brengen omdat gamers toch weer wat AI generated assets vinden die men naar eigen zeggen was vergeten.

Zoals gezegd is dit ondertussen een bekend riedeltje dat we al kennen van onder andere Clair Obscur en Crimson Desert, en telkens een zelfde patroon volgt. Maar face to face, waar je als journalist kunt doorvragen als je zo'n voorgekookte verklaring krijgt, merk je al snel dat dit geen steek houdt eens je verder kijkt dan het oppervlak. Zo bleek ook toen Game Informer op Summer Game Fest Experience Director Jeff Adams strikte voor een interview over Tomb Raider: Legacy of Atlantis.

Vragen over het gebruik van Generative AI in Tomb Raider werden in meerdere interviews met de beste man gesteld en iedere keer kwam hij met dezelfde reactie in nagenoeg dezelfde woorden, hetgeen toont dat dit hoogstwaarschijnlijk een vooraf ingestudeerde respons is die is goedgekeurd door de marketingafdeling. Game Informer nam daar echter geen genoegen mee en ging dieper in op het technische aspect daarvan.

''En als je zo'n gegenereerde asset in de engine stopt, heeft het er scripts aan hangen? Of is het meer als een environmental art tool in dat proces?'' zo vraagt de journalist. Oftewel: plak je de asset erin om een beeld te krijgen of gaat er meer moeite in zitten en vervang je de art later?

Je zou denken dat het een simpele vraag zou zijn met een net zo simpel antwoord. Maar wat je in plaats daarvan ziet, is dat Adams worstelt met het geven van een respons. Waarschijnlijk niet omdat hij niet weet wat te zeggen, maar omdat hij niet wat hij mág zeggen. Dit wordt nadien meer of min bevestigd wanneer een PR-persoon ingrijpt en het onderwerp afkapt met de melding dat er geen verder antwoord zal zijn. Het is een opvallend sterke reactie op wat een onschuldige vraag lijkt en een die Crystal Dynamics in de ogen van het AI-hatende deel van het internet waarschijnlijk nog verdachter maakte dan dat het al was.